b0e6cdaeb1 La parte migliore del film è il cast: sia gli adulti che i bambini sono fantastici, anche se mi sembra che Channing Tatum abbia avuto ruoli migliori di questo. Mi piacevano di più Al Pacino come detective Stanford e Jake Cherry come giovane Jonathan & quot; Milk & quot; Bianco, ma anche gli altri erano all'altezza del loro compito. <br/> <br/> La direzione e soprattutto la trama lasciano molto a desiderare. Lo sfondo ossessionante / pestering è sempre lì, ma alcuni giri sono strani e illogici. La scena della soluzione è buona (anche se nulla di speciale), ma il finale è piuttosto deludente. Quando sono comparsi i titoli mi sono reso conto di aver visto un altro film opprimente con lo scopo di lasciare che gli spettatori riflettessero su senso di colpa, perdono, rimorso e altri sentimenti percepiti in modo diverso. Guarda questo se …. ti interessa vedere i grandi nomi giocare personaggi sub-par e recitare una trama abbastanza vuota. <br/> <br/> Recitazione / Casting: 5 * - Beh, i grandi nomi ci sono (Tatum, Pacino, Holmes, Liotta), ma il contenuto e i personaggi non sono eccezionali. Questo fa sì che alcuni grandi nomi giochino alcuni ruoli secondari, il che rende prestazioni al di sotto delle aspettative e uno spreco di talento. <br/> <br/> Regia / Cinematografia / Tecnico: 4.5 * - La maggior parte della delusione dovrebbe crollare le spalle di Dito Montiel come lui non solo ha scritto questo film ma lo ha diretto nella migliore mediocrità. Mi piace il componente flashback, ma solo la parte passata di esso è alquanto divertente. <br/> <br/> Plot / Characters: 5 * - Channing Tatum è un giovane poliziotto che sta lottando con una decisione passata che è tornata per perseguitarlo. Il segreto è dato via all'inizio del film e prende molto lontano dalla trama. Anche in questo caso, i personaggi non sono ben sviluppati. <br/> <br/> Valore di intrattenimento: 4.5 * - Forse le mie aspettative erano alte, ma pensavo che sarebbe stato un film migliore. Ha le star del grande nome, ma è davvero un film noioso. <br/> <br/> Il mio punteggio: 5 + 4,5 + 5 + 4,5 = 19/4 = 4,75 <br/> <br/> Invia le tue opinioni via email per filmwatchinfool@gmail.com Un giovane poliziotto (Channing Tatum) è assegnato a un distretto nel quartiere della classe lavorativa in cui è cresciuto, e un vecchio segreto minaccia di distruggere la sua vita e la sua famiglia. <br/> <br/> La storia di base qui è piuttosto buona e con Al Pacino e Ray Liotta a bordo, dovrebbe essere difficile fallire. Ma questo film non è all'altezza. Ci sono troppi flashback, troppi cliché sulla polizia corrotta. E fa un affare molto più grande di una situazione del necessario. Confonde la parola & quot; omicidio & quot ;. <br/> <br/> Forse una messa a punto della sceneggiatura avrebbe reso questo film un vincitore. E probabilmente il cast di chiunque altro nel mondo, a parte Katie Holmes, avrebbe aiutato. Che spreco di un cast di prim'ordine. Al Pacino, Ray Liotta, Katie Holmes, Channing Tatum e Juliette Binoche. Posso capire perché hanno scelto di essere in un film insieme. Cosa potrebbe andare storto? Plenty. La sceneggiatura è terribile. Il film avrebbe potuto essere guardabile e molto coinvolgente se la storia fosse stata raccontata in un modo cronologico più tradizionale con meno salti avanti e indietro nel tempo. Sfortunatamente è un puzzle disordinato che rompe l'impatto. La trama chiave è rivelata attraverso rapidi mormorii e dialoghi incomprensibili che si perdono nelle imprecazioni. La direzione non è chiara. Tutto l'impatto è perduto. <br/> <br/> Channing è stato maltrattato e sembra opportunamente serio e un po 'gonfio - abbastanza realistico. Katie sembra stanca e preoccupata. Al sembra che sia entrato in un altro film. Anche Ray Liotta è un po 'gonfio. Juliette è un po 'difficile da capire. <br/> <br/> Dai a questo miss. È semplicemente terribile. <br/> <br/> Il film è sgradevole ambientato tra i caseggiati e pieno di brutte immagini e parole. Leggendo la pletora di recensioni che respingevano un complotto non plausibile pieno di buchi e incongruenze, mi lasciai interdetto. Ho visto il film e tutto ha perfettamente senso. Quindi, per dissipare lo scetticismo dei nostri revisori sulla trama, creerò un cheat sheet di Son of No One che ritengo debba spiegare chiaramente la storia. <br/> <br/> Jonathan White (Channing Tatum), il protagonista della storia , ucciso due drogati nel 1986, quando era un bambino che viveva nei progetti. Una critica principale da parte dei nostri revisori è che ha ucciso per autodifesa e avrebbe battuto il rap. Il primo omicidio fu probabilmente per autodifesa, tuttavia il secondo omicidio non fu sicuramente. Ha ucciso la persona per rabbia, che è un omicidio colposo. Inoltre era in procinto di commettere un altro crimine, una rapina. Comunque lo guardi, il giovane Jonathan se catturato passerebbe sicuramente un po 'di tempo in Juvie. Dopotutto, il nostro sistema criminale non è molto clemente per i poveri del ghetto. (Se non mi credi, chiedi a qualcuno da lì.) Ma fortunatamente per Jonathan, il poliziotto del suo defunto padre (Al Pacino), il futuro commissario di polizia, era il detective che indagava su questi omicidi. Il giovane Jonathan ha commesso i crimini, ma invece di arrestare il figlio del suo partner per le uccisioni, ha guardato dall'altra parte dichiarando chiuso il caso. Ora avanza veloce fino al 2002, Jonathan è un poliziotto novizio che vive a Staten Island con una moglie (Katie Holmes) e un'adorabile figlia malata (Ursula Parker). Sua moglie è sconvolta perché Jonathan viene trasferito nel luogo in cui ha commesso le uccisioni, a circa due ore da Staten Island. Non è mai a casa e sua moglie pensa di avere una relazione. (Questo non è inverosimile, accade sempre.) La trama si infittisce quando un'energica reporter locale anti-establishment (Juliette Binoche) pubblica lettere anonime rivelando lentamente questo insabbiamento. E qui sta il secondo argomento di contesa per i nostri revisori. Perché lo scrittore di lettere rivelerebbe questo segreto? Perché stava proteggendo la sua casa dai poliziotti che intimidivano gli abitanti locali in favore degli sviluppatori di terreni. Dopotutto, la proprietà sul fiume vale più della vita della povera gente. Si chiama gentrificazione. Rivelando una copertura da parte del commissario di polizia sarebbe sicuramente ferita la repressione della polizia sui progetti. Quindi, come ha fatto Jonathan a finire nello stesso distretto dove ha commesso questi crimini? Fu trasferito lì dal capitano della circoscrizione (Ray Liotta) nella speranza che o uccidesse la persona che scriveva le lettere o prendesse la responsabilità delle uccisioni, proteggendo quindi il commissario di polizia. Il capitano di polizia che ha intrapreso questa azione era politicamente in linea con l'attuale commissario ed era il prossimo in fila per diventare commissario. Se questo insabbiamento fosse stato rivelato, la parola avrebbe sicuramente danneggiato le sue possibilità di diventare commissario. Tutto in questa storia è plausibile senza buchi. <br/> <br/> In realtà i più grandi buchi che circondano questo film sono portati a voi dai nostri stessi recensori che spesso sbagliano gli attori e copiano / incollano sfacciatamente l'uno dall'altro, o si nascondono dietro parole come "non plausibile" o "pieno di buchi"; senza elaborazione. C'è in realtà un flusso di recensioni recenti che citano la versione del film, pubblicata in precedenza su Sundance. Oops! in realtà non hai guardato la nuova versione! Non hai fatto il tuo lavoro. E tu sei ancora pagato per la recensione! Come posso ottenere quel lavoro.
Rilibankbo Admin replied
358 weeks ago